Ограничение возможности ареста заложенного имущества в порядке обеспечения иска

В соответствии со ст. 142 ГПК, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Правовые нормы, регламентирующие производство, связанное с исполнением судебных постановлений, сгруппированы в разделе VII ГПК. В нем содержатся правила выдачи судом исполнительных листов и судебных приказов, положения о порядке выдачи дубликатов таких документов, ответственности за их утрату и т.д. Таким образом, на основании определения суда об обеспечении иска судья выдает истцу исполнительный лист. Законодатель прямо говорит об этом в ч. 2 ст. 142 ГПК.

Никакого иного порядка, так сказать, правовой реализации исполнительного листа, кроме установленного в законе «Об исполнительном производстве» не существует. Такой документ предъявляется в подразделение судебных приставов. Возбуждается исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия.

Применительно к ситуации ареста недвижимого имущества ответчика в целях обеспечения иска, судебный пристав-исполнитель обязан направить в органы Федеральной регистрационной службы соответствующее постановление. Такой вывод прямо следует из системного толкования норм, содержащихся в ст. 142 ГПК и п. 3 ч. 3 ст. 80 закона «Об исполнительном производстве».

Однако возможность совершения подобного исполнительного действия ограничена случаем, предусмотренным законодателем в ч. 3.1 ст. 80 закона «Об исполнительном производстве». В ней записано, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Пристав-исполнитель, установив, что имеет место подобная ситуация, не будет выносить постановления об аресте ввиду прямого законодательного запрета.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. На практике это означает направление определения о применении мер по обеспечению иска сразу после его вынесения в органы Федеральной регистрационной службы. Последние, по-видимому, ошибочно полагают, что закон «Об исполнительном производстве» на них не распространяется и накладывают соответствующие обременения даже при наличии исключающих возможность ареста обстоятельств, предусмотренных ч. 3.1 ст. 80 данного закона. Однако согласно ст. 1 и ст. 7 закона «Об исполнительном производстве» его сфера регулирования и субъектный состав лиц, к которым он относится, гораздо шире правоотношений, складывающихся между приставом-исполнителем, взыскателем и должником в рамках исполнительного производства. По смыслу норм ст. 1 и ст. 7, этот закон распространяется на органы Федеральной регистрационной службы; они обязаны руководствоваться, в том числе, ч. 3.1 ст. 80 и, в соответствующих ситуациях, отказывать в аресте недвижимого имущества.

Такой вывод подтвержден судебной практикой (см., например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу № А41-80780/15, оставленное в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016).

…вся аналитика